mysql中的get_lock锁机制解析
mysql中的get_lock锁机制解析mysql> SELECT GET_LOCK('MySQL', 10) ; 返回结果为1，说明成功得到锁
+-----------------+
| ci_session_lock |
+-----------------+
| 1 |
+-----------------+
1 row in set (0.00 sec)
mysql>select> +----------------------------------------------------------+
|> +----------------------------------------------------------+
| 1 |
+----------------------------------------------------------+
1 row in set (0.00 sec)
mysql> SELECT IS_USED_LOCK('MySQL') ; 返回结果为当前连接ID，表示名称为'MySQL'的锁正在被使用。
+-----------------+
| ci_session_lock |
+-----------------+
| 8 |
+-----------------+
1 row in set (0.00 sec)
mysql> SELECT IS_FREE_LOCK('MySQL') ; 返回结果为0，说明名称为'MySQL'的锁正在被使用。
+-----------------+
| ci_session_lock |
+-----------------+
| 0 |
+-----------------+
1 row in set (0.00 sec)
创建表：
create table test_lock(
id int,
name varchar(50),
address varchar(50)
);
insert into test_lock values(1,'tt','aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa');
A1：
select get_lock('key_lock', 100);
update test_lock set name = 'tt2', address = 'aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa' where>
select> A2：
select get_lock('key_lock', 100);
update test_lock set name = 'tt', address = 'bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb' where>
select> 执行A1的第一条语句后执行A2的第一条语句会发现一直卡在那里，直接执行了A1的最后一条语句（或过期或断线）为止才能继续执行A2的语句。
如果按上面的顺序分别执行了A1和A2中的语句，则最后表中的数据是按A2的第二语句更新那样的显示，这种结果当然不是我们想要的，实际项目中，应该是先查出来id为1的数据，把某列更新的值set进去（针对Java），再执行更新，这样所有的更新结果都是正确的。
[*] 优缺点分析
（1）这种方式对于更新所有列比较有效，但是得把查询的语句也放在锁内执行；
（2）这种方式当客户端无故断线了会自动释放锁，比较好，不像redis锁那样，如果加完锁断了，那么锁一直在；
（3）这种方式是针对锁内的所有操作加锁，并不针对特定表或特定行，所以使用了同一个Key的锁但不同的操作都会共用一把锁，会导致效率低下；
（4）如果查询语句放在锁之前，则数据可能是旧的，更新之后会把查询之后更新之前别的客户端更新的数据覆盖掉；
[*]举个Java例子的伪代码 A1客户端：
execute("select get_lock('key_lock', 100)");
User user = queryUser(1);
user.setName("tt1");
updateUser(user);
execute("select> A2客户端：
execute("select get_lock('key_lock', 100)");
User user = queryUser(1);
user.setAddress("bbbbbbbbbbbbbb");
updateUser(user);
execute("select> 按照以上这种方式操作则两条更新语句都是正确的，最后的结果应该是
name = ‘tt1’,
address = ‘bbbbbbbbbbbbbb’
页:
[1]