SQL Server中表联接的执行计划比较
1、运行如下语句：declare @t table( t1 int)
declare @tt table(t1 int ,t2 varchar(10))
insert into @t values(1)
insert into @t values(2)
insert into @t values(3)
insert into @t values(4)
insert into @tt values(1,'ab')
insert into @tt values(1,'acd')
insert into @tt values(2,'ab')
insert into @tt values(3,'a')
insert into @tt values(2,'a')
set statistics profile on
select *
from @t x
left outer join @tt y
on x.t1 = y.t1
where x.t1 = 1 and y.t2 like '%a%'
结果：
select *from @t xleft outer join @tt y on x.t1 = y.t1 where x.t1 = 1 and y.t2 like '%a%'
|--Nested Loops(Inner Join)
|--Table Scan(OBJECT:(@tt AS ), WHERE:(@tt. as .=(1) AND @tt. as . like '%a%'))
|--Table Scan(OBJECT:(@t AS ), WHERE:(@t. as .=(1)))
2、把上面语句中的left outer join 改为inner join后
结果：
select *from @t xinner join @tt y on x.t1 = y.t1 where x.t1 = 1 and y.t2 like '%a%'
|--Nested Loops(Inner Join)
|--Table Scan(OBJECT:(@tt AS ), WHERE:(@tt. as .=(1) AND @tt. as . like '%a%'))
|--Table Scan(OBJECT:(@t AS ), WHERE:(@t. as .=(1)))
3、如果过滤条件放到 on 子句里面，把上面的SQL改为：
select *
from @t x
left outer join @tt y
on x.t1 = y.t1 and y.t2 like '%a%'
wherex.t1 = 1
产生的执行计划：
select *from @t xleft outer join @tt y on x.t1 = y.t1 and y.t2 like '%a%'where x.t1 = 1
|--Nested Loops(Left Outer Join)
|--Table Scan(OBJECT:(@t AS ), WHERE:(@t. as .=(1)))
|--Table Scan(OBJECT:(@tt AS ), WHERE:(@tt. as .=(1) AND @tt. as . like '%a%'))
其实对比上面的1、2、3，会发现在Table Scan里都是一样的 ：
|--Table Scan(OBJECT:(@t AS ), WHERE:(@t. as .=(1)))
|--Table Scan(OBJECT:(@tt AS ), WHERE:(@tt. as .=(1) AND @tt. as . like '%a%'))
而且在两个表关联之前，在Table Scan中已经用where子句过滤条件进行过滤，如果用到on子句，就会转化成where子句条件，
只是对不同的情况，有不同的处理。
用left outer join做关联时：
一、当把右边表的字段过滤条件写在where中时（不用转化），在执行计划中是：Nested Loops(inner join)。
这里SQL Server 做了优化（inner join的效率优于left outer join）。
之所以可以做这样的优化，是由于把右边表的字段过滤条件直接放到where子句中，对联接产生的结果集合中左边表有，而右边表没有的记录，在联接结果集中此字段的值必定为NULL，那么通过这个字段的过滤，必定把NULL的记录都过滤掉了，此时效果等同于inner join，所以把外联接（left outer join）转化成内联接（inner join）。
二、当把右边表的字段过滤条件写在on中时（把on转化成where子句），执行计划中是：Nested Loops(left outer join)，无法优化。
因为由left outer join产生的结果集与inner join产生的结果集是不同的，无法优化。
页:
[1]