开篇有益:为什么选择MongoDB?
为啥用MongoDB？赶NoSQL时髦?
Auto-shard等激动人心的特性?
•No! 08年，还都是浮云。
最初的想法是寻找一个可靠的分布式K/V解决MySQL的问题。
NoSQL(NoSQL = Not Only SQL )，意即反SQL运动，是一项全新的数据库革命性运动，早期就有人提出，发展至2009年趋势越发高涨。NoSQL的拥护者们提倡运用非关系型的数据存储，相对于目前铺天盖地的关系型数据库运用，这一概念无疑是一种全新的思维的注入。
所以说，NoSQL不仅仅是产品，更是一项运动!
原来的架构
•MySQL（Percona），
Master-Master-Slaves
•HA:MMM
新需求
[*]能够适应多数据源
[*]需要灵活，不确定的schema：不同模型的字段不定，属性不定
[*]属性更新频繁
[*]服务器等硬件资源有限
如何解决?
原有MySQL的方案：
[*]使用文本字段，JSON存储
[*]schema自由度高
[*]更新容易，直接检索困难
[*]使用关联表
[*]schema自由度有限，类型控制
[*]更新频繁，query缓存失效
新思路
继续使用Memcached？
[*]缓存失效，内存不足
决定：寻找Memcached替代品
[*]能够持久化的分布式KV
选型条件
[*]同时有PHP/Perl/DotNet/JAVA的良好客户端支持
[*]性能和Memcached相差不要太
[*]支持分布式集群
[*]低碳环保，节约资源
[*]文档清晰，有成功案例
一些候选者
[*]Flare
[*]Repcached
[*]Redis
[*]TC/TT
[*]
最初的选择
选中Flare：
[*]内置cluster看起来很美好,可靠性有保
证
[*]使用Memcached协议，现有改动小
代价
项目开发1个月后：
[*]官方更新显示似乎并非如此可靠
[*]水土不服：
（1）个人能力有限，无法解决一些灵异事件
（2）没有开发者社区
（3）不懂日文
新的候选者
[*]Cassandra：技术实力无法支撑，用不起
[*]CouchDB：灵活，但性能口碑似乎不佳
重新选择
MongoDB：
[*]读写性能中庸，比Redis逊色
[*]Document模型令人满意
[*]内置操作没有Redis惊喜，基本够用
[*]MySQL类似的集群机制,上手方便
[*]某些MySQL的优化部署经验可以复用
胆子大一点
MySQL ＋MongoDB?
[*]多余：很多MySQL的操作MongoDB均
可实现
[*]同时维护MySQLMongoDB 的数
据，代码逻辑有些复杂
[*]人员流失，培训新人表示鸭梨大
胆子再大一点
能否彻底抛弃MySQL?
[*]Transaction？可以没有
[*]Joins？ 原本少用，可以没有
[*]数据一致性：不太高
胆子再更大一点
好吧，试试：
[*]拿一个旧项目开刀
[*]1人1个星期完成90%代码移植
[*]原有35个table => 10 collection
[*]开发过程很happy!
MongoDB,就是它了
一举两得的加分项：GridFS
[*]简单，符合我们的要求
[*]无需再考虑分布文件系统
[*]放弃了原来的MogileFS，减轻运维压
力
综上原因，选对了!
[*]SourceForge等一些大站应用增强信心
[*]分享的信息逐渐丰富
[*]10gen核心团队在mailing-list快速响应，
有问必答
[*]NoSQL开始受到追捧，MongoDB的口
碑良好
本文参收集网络资料整理，作为我选择MongoDB的一个参考。
页:
[1]