cisco维护

lb5645284

　　今天做了一件我现在想起来都后怕的事，应客户要求，在核心交换机6509上添加三个光纤模块和下级的2960G级联，客户具体要求是使用三根多模光纤级联2960G，我当时什么都没想，直接就干，好了问题也来了，客户那里因为端口比较紧张，只能利用两块引擎板上的光纤端口和一个交换光纤板上的空余端口共三个端口进行绑定。当时什么都没想，直接就干了，做到最后发现有点问题，连最基本的问题都没有认真想过。
　　1.做etherchannel的基本条件
　　需要绑定的端口的所有属性必须相同：端口速率、端口模式（duplex，half），LACP要求端口只能工作在全双工模式。
　　在每个EtherChannel中，cisco交换机最多允许8个端口，这些端口既不必是连续分布的，也不必位于相同模块中。
　　一个EtherChannel内的所有端口都必须使用相同的协议(PAGP/LACP)
　　一个端口不能在相同时间内属于多个通道组。
　　一个EtherChannel内的所有端口都必须配置到相同的接入VLAN中，或者配置到具有相同VLAN许可列表和相同Native VLAN的干道中。
　　为避免想不到的结果，一个EtherChannel内的所有端口都需要配置相同的干道模式，例如:采用dot 1q desirable的干道模式。
　　一个EtherChannel内的所有端口都要求具有相同的VLAN开销配置。
　　如果某个端口被配置为SPAN（switched Port Analyzer ，交换端口分析器）的目标端口，那么就不能形成EtherChannel
　　如果EtherChannel端口通道接口是第3层接口，（而不是物理接口），那么就应该为接口配置IP地址。
　　即使接口配置了不同的STP端口路径开销，所配置的兼容端口也能形成一个EtherChannel
　　2.etherchannel的绑定算法

在运行 Catalyst OS (CatOS) 的 Catalyst 6500/6000 交换机中，EtherChannel 可将多达八个配置兼容的端口的带宽聚合到一条逻辑链路中。 使用软件版本 6.2(1) 及更低版本时，6 插槽和 9 插槽 Catalyst 6500 系列交换机最多可支持 128 个 EtherChannel。 在软件版本 6.2(2) 及更高版本中，生成树功能可处理端口>set port channel all distribution{ip | mac| 会话 | ip-vlan-session} [source | 目的地 | both]。 Session 关键字在 Supervisor 引擎 2 和 Supervisor 引擎 720 上均受支持。 ip-vlan-session 关键字仅在 Supervisor 引擎 720 上受支持。 若要根据 IP 地址、VLAN 和第 4 层流量指定帧分发方法，请使用此关键字。

如果数据包不属于所选类别，请考虑下一个较低级别的类别。 如果硬件无法支持您已选择的帧分发方法，则会显示一条 Feature not supported 错误消息。

Cisco 专有的散列算法计算出位于 0 到 7 范围内的值。 根据此值，选择 EtherChannel 中的特定端口。 端口设置包括一个掩码，它指示端口在传输时接受哪些值。 如果单个 EtherChannel 中具有最大数量的端口（即八个端口），则每个端口只接受一个值。 如果 EtherChannel 中有四个端口，每个端口接收两个值，依此类推。 下表按 EtherChannel 中的端口数，列出每个端口接受值的比率：

EtherChannel 中的端口数

负载均衡

8

1:1:1:1:1:1:1:1

7

2:1:1:1:1:1:1

6

2:2:1:1:1:1

5

2:2:2:1:1

4

2:2:2:2

3

3:3:2

2

4:4

　

　

注意： 此表只列出特定端口所接受的值的数量，这是由该散列算法计算得出的。 您不能控制特定流量使用的端口。 只能通过可导致最大多样性的帧分发方法来影响负载均衡。

注意： 该散列算法无法被配置或更改，以均衡 EtherChannel 中各端口之间的流量负载。

注意： 在运行 Cisco IOS 软件的 Cisco Catalyst 6500/6000 系列交换机中也执行这一相同的 Cisco 专有算法。

因此，实质上只有在端口通道中有两个、四个或八个端口时，才能实现理想的负载均衡，即使使用随机地址也是如此。

所以绑定端口最好是双数，即两个端口或者四个端口、八个端口

　　3.冗余引擎板的作用
　　冗余引擎——所谓冗余，就是两个引擎互为备份，即在同一时刻只有一个引擎处于工作状态，所以在备份引擎板上的端口也就没有起到作用。
　　总结，在这次维护中，做事有点太冲动了，没有想想做这件事的前提条件，也没有意识到不成功或者其他事件的后果（比如核心出问题）