varnish / squid / nginx cache 有什么不同？

xinhu1300

毛伟，什么都略懂一点，生活就多彩一些
James Liu、谷侯、张帆 等人赞同squid是缓存服务器科班出生
varnish是觉得squid性能不行，纯内存缓存服务器方案
nginx cache是属于不务正业，得益于nginx强大的性能发布于 2013-03-20 2条评论 · 作者保留权利赞同13反对，不会显示你的姓名 深蓝加菲，其实我是个攻城狮
知乎用户、JamesLiu、air apple 等人赞同SQUID 是功能最全面的，但是架构太老，性能不咋的
Varnish 是内存缓存，速度一流，但是内存缓存也限制了其容量，缓存页面和图片一般是挺好的
Nginx 本来是反向代理/web服务器，用了插件可以做做这个副业，但是本身不支持特性挺多
ATS 目前是一个不错的选择

BTW, 这个可以看看
Q&A with Varnish Software on Comcast & Apple CDN

下面的表格来自《Apache Traffic Server HTTP Proxy Server on the Edge》

下面的图片来自 INFOQ 的演示，记在笔记里一下子找不到来源，有知道的筒子提醒一下
显示全部编辑于 2014-08-24 1条评论 · 作者保留权利赞同6反对，不会显示你的姓名 知乎用户，正在加载...
金枪鱼、知乎用户、知乎用户 等人赞同1. Squid功能全而大，适合于各种静态的文件缓存，国内的top2CDN厂商是基于拿squid做的商业改造,但受限于仅支持单进程（虽然squid3.2也开始支持SMP了：http://wiki.squid-cache.org/Features/SmpScale），因此一般会在前端挂一个HAProxy或nginx做负载均衡跑多个实例。
2.Varnish由于是内存cache，所以对小文件如css,js,小图片啥的支持很棒，sina的就是用的varnish,后端的持久化缓存可能采用的是squid或ats
3.nginx的代理功能只是它的一个模块功能，功能相对前两者目前还完全无法替代，但未来充满期待。
4.还有apache trafficserver，专业的代理，相对squid，这货支持多cpu，国内阿里的，youku，sina等厂商都在用，感兴趣可以去Apache Traffic Server 看看编辑于 2014-02-20 添加评论 · 作者保留权利赞同13反对，不会显示你的姓名知乎用户
姜焱、知乎用户、知乎用户 等人赞同varnish 是纯内存实现说法不准确

squid 越俎代庖自己实现了一套内存页/磁盘页的管理系统，但这个虚拟内存swap其实linux内核已经可以做得很好，squid的多此一举反而影响了性能

而varnish的内存管理完全交给内核，当缓存内容超过内存阈值时，内核会自动将一部分缓存存入swap中让出内存。以挪威一家报社的经验，1台varnish可以抵6台squid的性能。

nginx cache如知友所说更适合缓存纯文本体积较小的内容，不过如果对nginx框架理解够深，在其上搭建一个山寨varnish不是难事。编辑于 2013-03-28 2条评论 · 作者保留权利赞同2反对，不会显示你的姓名 mysqlops，数据库领域专心吃草、挤奶和耕地的牛，技…
张帆、知乎用户 赞同varnish不懂，也就不google了，请LZ自己google下

quid 可以用于缓存更多更大的内容，属于专业用语缓存的功能，比如尤其适合缓存图片、文档等；
nginx Cache是为了提供访问最频繁资源的缓存而已，适合缓存少量页面资源，主业是提供Web 服务与代理的作用，若是Cache内容过多容易造成性能瓶颈与负载过大.编辑于 2012-03-28 添加评论 · 作者保留权利赞同1反对，不会显示你的姓名 宋兴茂，pythonIT
九州 赞同squid、ATS 支持正向代理缓存，而这方面varnish、nginx cache做不到编辑于 2015-07-03 2条评论 · 作者保留权利赞同1反对，不会显示你的姓名星星
张帆 赞同淘宝使用tengine+squid的搭配做cdn系统，存储系统自己在搞，用过一段traffic server后来被砍掉了，说是因为政治原因。 varnish属于少数人的玩具。nginx的cache功能不是很强因为不是专业做cache的，但是插件比谁都多，扩展性也好。traffic server使用的公司还是比较多的。如果要选的话得看场景和能力。发布于 2014-11-05 1条评论 · 作者保留权利赞同0反对，不会显示你的姓名伍鹰，教育行业开发
varnish用来做网站和小文件的缓存，相当给力的,做图片cache之类的合适 [水货DBA]