国产免费虚拟化OVM与 OpenStack对比

wolong

OpenStack作为一款全球化的开源软件，需要丰富而强大的技术团队进行深度开发与维护，OVM作为国产免费的虚拟化软件，有开箱即用的优势，不需要二次投入太多成本。下面对两个产品的深度对比。


OVM是开箱即用的一站式解决方案

OpenStack的开源软件安装部署对于很多运维人员来说都不陌生，企业大多只提供安装包和简单的安装文档，而这些安装过程大多会涉及到数据库、redis、rabbitmq、ruby等环境的配置，这些配置也要求运维人员学习以上软件的安装部署，否则一步配置错误就会导致整体的安装部署失败，从而造成整个安装部署少则2-3天多则1-2周才能完成的窘境，复杂的安装部署过程让运维人员疲惫不堪。Openstack作为开源产品也不例外，并且 OpenStack可下载的厂商定制版本就有20多个，客户根本不知道应选择哪个版本，更不要说在不同厂商版本之间组合、混搭、迁移了，对于IT投入较小且缺乏专业人才的中小企业而言只能望洋兴叹。
而OVM是面向数据中心的一款开箱即用的免费服务器虚拟化软件，有别于传统的开源软件，OVM安装部署全部（包括管理平台和计算节点）采用一键式的ISO方式，整个安装过程就像是在安装一个Centos操作系统一样的简单，只用花费10-20分钟的过程就可以完成。即使是运维小白，通过OVM提供的ISO镜像也可在1小时内完成整个产品的安装部署。
OVM的稳定性经得起考验
OVM从架构设计之初就充分考虑到产品的稳定性，并把稳定性放在了第一位。因为作为一款Iaas级的虚拟化管理软件，它不仅仅是一个软件，更是连接用户数据中心的中枢（包括物理机、存储、网络、防火墙、灾备等）。在架构设计上，OVM同时具备了开源软件和商业软件的优点，首先保证产品无单点故障，即管理平台高可用；其次支持分布式部署，将不可预估因素造成的损失降到最小。OVM架构包括分布式和插件式，这两个特点既允许用户将不同的模块和服务部署在同一台Server上面，也可以将其分开部署在多台Server上，大大了提高了部署的灵活性，同时也可将单点故障的风险降到最小。另外OVM引入了Zookeeper、Pacemaker等软件来为OVM提供高可用性，避免单点故障的发生。OVM的每个版本均经过严格的内测，再正式对外发布，每一个环节我们都严把质量关，将稳定性自始至终贯穿到OVM产品的每个环节。
而OpenStack每半年升级一次，每次升级都需要花费大量时间修复bug。根据www.51cto.com做的一项关于OpenStack的用户调查, 33.33%的用户认为OpenStack还不够稳定而且修改难度大。
OVM升级更轻松简单
对于一个产品来说，迭代升级是必然的事情，未来产品研发规划中， OVM将考虑如何让用户不费吹灰之力就可以升级使用最新版本。最终做到与UI无缝结合，用户只需点击WEB管理平台中的一键升级按钮便可轻松实现版本的快速升级，并且不会影响到业务的正常运行。
而OpenStack的Nova，Swift，Cinder和Neutron分别使用各自的数据库存储配置信息，
要升级就要修改多个数据库schema，做不到热升级。再如，HP作为OpenStack的白金会员在部署网络服务(Neutron)时，遇到了噩梦般的经历，不得不重写网络组件的代码才能达到大规模应用的要求。OpenStack还有一个问题就是半年快速迭代，发布新产品，速度太快，老版本跟不上，理论上，新版本向下兼容，但当一些版本改动较大，加入新功能时，如果企业已经深度应用了旧版本，可能面临技术无法升级，或者需要重度开发的问题。由此说明，OpenStack在集成性、扩展性和实用性上还不足，如果要选用，需要一支专家队伍帮助实施。
OVM可以提供端到端的服务
易思捷OVM社区作为OVM产品唯一的服务商，提供统一的产品功能和技术服务，以用户需求为导向来提供产品功能，也可以为用户提供端到端的服务保障。
而OpenStack不能提供端到端的服务保障。云平台必备的自动化部署、自动化运维、状态监控、设备管理、可用性检测、安全性、可靠性和平台自修复功能在OpenStack中或者缺失，或者散落在单独产品中。客户拿到手的只是散落的“骨架“，必须通过专业技术人员手工将多厂商、多版本的逐个功能集成起来，这对于中小企业来说显然难度很大。
OVM的架构和性能更优
　　与OpenStack笨重的架构对比，OVM更加的轻量级，对于产品初期的按照及后期的运维都要简单得多。众所周知，OpenStack大小模块和组件加起来会有好几十个，要想真正搞懂每个组件，一两个人是无法完成的，是必须要有一个强大的技术团队才能支撑起来的。而且直接使用开源的OpenStack会存在很多bug，无法规模化商用，所以很多企业只能选择商业公司封装的OpenStack版本。另外需要着重说明的是，OpenStack不是产品，只是架构，在开源社区开发的各类版本，只有在“封装”之后才可以使用。一般的企业不具备这种技术实力，需要IT公司帮助实施、运维、开发等工作，这样无疑又加重了企业的总体成本。