dubbo通信协议之对比

blovekyo

　　对dubbo的协议的学习，可以知道目前主流RPC通信大概是什么情况，本文参考dubbo官方文档
　　http://dubbo.io/User+Guide-zh.htm
　　dubbo共支持如下几种通信协议：

• dubbo://
  
• rmi://
  
• hessian://
  
• http://
  
• webservice://
  
• thrift://
  
• memcached://
  
• redis://
  

　　部分协议的特点和使用场景如下：
　　1、dubbo协议
　　Dubbo缺省协议采用单一长连接和NIO异步通讯，适合于小数据量大并发的服务调用，以及服务消费者机器数远大于服务提供者机器数的情况。



缺省协议，使用基于mina1.1.7+hessian3.2.1的tbremoting交互。
连接个数：单连接
连接方式：长连接
传输协议：TCP
传输方式：NIO异步传输
序列化：Hessian二进制序列化
适用范围：传入传出参数数据包较小（建议小于100K），消费者比提供者个数多，单一消费者无法压满提供者，尽量不要用dubbo协议传输大文件或超大字符串。
适用场景：常规远程服务方法调用


为什么要消费者比提供者个数多：
因dubbo协议采用单一长连接，
假设网络为千兆网卡(1024Mbit=128MByte)，
根据测试经验数据每条连接最多只能压满7MByte(不同的环境可能不一样，供参考)，
理论上1个服务提供者需要20个服务消费者才能压满网卡。
为什么不能传大包：
因dubbo协议采用单一长连接，
如果每次请求的数据包大小为500KByte，假设网络为千兆网卡(1024Mbit=128MByte)，每条连接最大7MByte(不同的环境可能不一样，供参考)，
单个服务提供者的TPS(每秒处理事务数)最大为：128MByte / 500KByte = 262。
单个消费者调用单个服务提供者的TPS(每秒处理事务数)最大为：7MByte / 500KByte = 14。
如果能接受，可以考虑使用，否则网络将成为瓶颈。
为什么采用异步单一长连接：
因为服务的现状大都是服务提供者少，通常只有几台机器，
而服务的消费者多，可能整个网站都在访问该服务，
比如Morgan的提供者只有6台提供者，却有上百台消费者，每天有1.5亿次调用，
如果采用常规的hessian服务，服务提供者很容易就被压跨，
通过单一连接，保证单一消费者不会压死提供者，
长连接，减少连接握手验证等，
并使用异步IO，复用线程池，防止C10K问题。
　　2、RMI
　　RMI协议采用JDK标准的java.rmi.*实现，采用阻塞式短连接和JDK标准序列化方式



Java标准的远程调用协议。
连接个数：多连接
连接方式：短连接
传输协议：TCP
传输方式：同步传输
序列化：Java标准二进制序列化
适用范围：传入传出参数数据包大小混合，消费者与提供者个数差不多，可传文件。
适用场景：常规远程服务方法调用，与原生RMI服务互操作
　　3、hessian
　　Hessian协议用于集成Hessian的服务，Hessian底层采用Http通讯，采用Servlet暴露服务，Dubbo缺省内嵌Jetty作为服务器实现



基于Hessian的远程调用协议。
连接个数：多连接
连接方式：短连接
传输协议：HTTP
传输方式：同步传输
序列化：Hessian二进制序列化
适用范围：传入传出参数数据包较大，提供者比消费者个数多，提供者压力较大，可传文件。
适用场景：页面传输，文件传输，或与原生hessian服务互操作
　　4、http
　　采用Spring的HttpInvoker实现



基于http表单的远程调用协议。
连接个数：多连接
连接方式：短连接
传输协议：HTTP
传输方式：同步传输
序列化：表单序列化（JSON）
适用范围：传入传出参数数据包大小混合，提供者比消费者个数多，可用浏览器查看，可用表单或URL传入参数，暂不支持传文件。
适用场景：需同时给应用程序和浏览器JS使用的服务。
　　5、webservice
　　基于CXF的frontend-simple和transports-http实现



基于WebService的远程调用协议。
连接个数：多连接
连接方式：短连接
传输协议：HTTP
传输方式：同步传输
序列化：SOAP文本序列化
适用场景：系统集成，跨语言调用。
　　6、thrif
　　Thrift是Facebook捐给Apache的一个RPC框架，当前 dubbo 支持的 thrift 协议是对 thrift 原生协议的扩展，在原生协议的基础上添加了一些额外的头信息，比如service name，magic number等。