performance benchmark : memcached vs Kyoto Tycoon

czhtr

　　kt：
　　http://fallabs.com/kyototycoon/
　　
　　说明：
　　1） 客户端服务端都是8核，千兆网卡
　　2） 表格横向是value的数据大小
　　3） 表格的值是每秒操作数
　　4） KC创建的是hash库
  

	100B	1KB	10KB	100KB	1MB
KT写	35599	35075	34518	33189	30562
KT读	37939	40209	38095	38197	40518
KT删	39968	39541	39200	37091	37664
MEMCACHE写	28735	29394	28977	27382	27824
MEMCACHE读	30515	30931	30057	28968	30721
MEMCACHE删	32362	32278	31715	30609	32175

  　　

　　
　　补充说明：
　　1） kt启用GC，开启memcache协议扩展，使用的是一套客户端。
　　2） 客户端测试的时候使用并行库，多线程操作。
　　3） value都是string，不涉及序列化反序列化操作
　　结论：
　　咋KT的性能比memcached还牛呢？而且，数据移除之后马上释放磁盘，不像Mongodb和MSSQL一样会占着文件，除非repair才会收缩。
　　
　　但是，数据量多了情况会不会发生变化呢？（以下测试使用三台机器，也就是一台机器保存三分之一的数据）
　　我们来看下KT在每多100万数据量的时候，读写效率的情况，表格的值同样是每秒操作数：
  

	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9
KT写	21010	11660	6888	4409	3311	2637	2387	1855	1803	1590
KT读	26063	25241	26139	25931	25810	26062	26106	26055	25465	3208

  
　　结论：
　　读基本没有下降，写大幅下降，总数据量在千万（由于是三台机器，所以最多的一台机器数据量也只有500万）的时候相比空数据的时候只有10%的写入速度，不如Mongodb，而读取速度相比Mongodb占优。
　　最后一次读取效率大幅降低，此时之前保存的数据已经过时，考虑是否GC回收过期数据会影响读取效率？
　　
　　最后补充一点吧：KT默认情况下memcache plugin没有支持gets，如果要批量获取的话可以直接使用get命令。