在MacBook467中的Mac OSX体验-虚拟机篇

阮423

目前，Mac OSX是我的主操作系统，但工作上还是经常需要在Linux、Windows中切换。我的MB467的硬盘有250G，内存是4G，配置还是足够高，同时考虑到苹果机器硬件的特殊性，为了减少麻烦，提高效率，决定采用虚拟机的方法安装Windows和Linux。为了测验性能，先后安装了VMware，Parallels和Virtual Box。以下分别讨论这些虚拟机软件。

（一）VMware。

     VMware是我最早接触的OSX上的虚拟机软件，现在使用的是VMware Fusion 2.04，以前也用过它的Windows版和Linux版。作为上市公司的产品，VMware总的来讲，都是比较令人满意的。在各个方面都有不错的表现。综合起来，VMware的优点表现在：

（1）稳定性好。用VMware虚拟的操作系统非常稳定，运行的时候很少出问题，基本和独立安装的Linux、Windows相当。

（2）虚拟机中的硬盘大小可以扩充。这个特点很好，因为在虚拟机中安装补丁、软件的时候常常会发现硬盘空间不够的情况，这时候调整一下硬盘的大小就很有必要，在其他虚拟机中目前还没有发现类似的功能。

（3）支持文件从OSX到虚拟机系统的拖动拷贝，这种拷贝方式比文件共享的方式要方便很多。

（4）NAT网络模式是我在虚拟机中常用的工作模式，因为在这种模式可以保证虚拟机无需独立IP，即可通过宿主机的网络上网；另外，VMware还可以保证在虚拟机的网络采用自动获取IP的情况下，宿主机可以直接联通到虚拟机，这主要是VMware在OSX中安装了两块虚拟网卡，其中一块充当了网管的原因。这个对于我来说就很方便，因为这样可以不占用网络IP，在虚拟的操作系统中上网；同时，又可以在OSX中开发基于虚拟机系统中的特定的数据库项目。比如，我们的一个项目的数据库用的是SQL Server2000，我把它装在虚拟机的XP里面，然后在OSX中使用NetBeans进行开发。

VMware的缺点我主要感觉有以下几点：
第一，虚拟机中对于大型Java应用，比如NetBeans和Eclipse，速度非常慢，尤其在是启动的时候。

第二，虚拟机在默认的设置下，并不能太好地处理虚拟操作系统和OSX之间的快捷键。比如，在oSX中，Ctrl+空格键会自动调出SpotLight搜索框，在虚拟的Windows/Linux中则是调出中文输入法，这个时候，在VMware中的操作系统就不能调出中文输入法，这个就不是太方便。


第三，NAT网络连接方式在OSX没有任何网络接入时，不能保证和OSX系统之间正常的网络连接。比如，Mac没有插网线，同时也没有接上无线网络，那么在OSX中就无法正常连接到虚拟机的SQL Server2000数据库了。

（二）Parallels
安装Parallels是 看了Robbin介绍的OSX的帖子，我用得是Parallels 3,感觉这个虚拟机的性能和VMware很类似，我只是用它安装了XP，别的操作系统没有试过。在安装后，觉得有以下几点值得肯定：

（1）Parallels自动识别Mac OSX中以Boot Camp方法安装的XP或Vista。对于使用Boot Camp方式的用户，他们可以很容易地转移到Parallels虚拟机中。

（2）Parallels在安装时自动将OSX用户主目录设置为共享文件夹，这个对于OSX和虚拟机之间的文件共享很方便。

（3）Parallels象VMware那样，也支持文件在OSX和虚拟机之间的拖动拷贝。

（4）在NAT网络模式下，不论Mac是不是插了网线，还是接不接无线网络，Parallels都可以保证OSX可以连通到虚拟机的XP系统上。这个特点就比VMware要好很多。这样，在任何地点，我都可以在OSX中使用NetBeans开发基于XP中的SQL Server2000的项目了。

至于Parallels的缺点，我认为有以下几点：

第一，Parallels和VMware在运行大型的Java应用时，性能不佳，甚至还不如VMware。比如，我在Parallels中，将XP的内存设置到2G，第一次启动MyEclipse7.0也要超过2分半钟。

第二，曾经在某个时间段，Parallels里安装某些软件时，需要的时间惊人的长。比如，我有一次安装.NetFramework 1.1，这个安装程序只有几十兆，但居然装了2个半小时！

另外，Parallels在安装XP后，启动时间似乎并不象Robbin说得那样短，和VMware中的XP启动速度差不多；再有，Parallels似乎和VMware之间有冲突。如果先运行VMware中的虚拟机，然后再启动Parallels中的XP,VMware立刻就崩溃退出。

（三）Virtual Box
这个是我比较喜欢的虚拟机软件，先列一下优点：

（1）和VMware、Parallels收费相比，Virtual Box是开源免费的，这个真得要感谢SUN了。实际上，个人觉得VirtualBox在各项功能上和VMware和Parallels相比并不差，常用的功能它都有。希望在SUN被收购后，Virtual Box还能保持良好的发展。

（2）Virtual Box更新很快，这个和NetBeans的更新有些类似，这也是开源的好处之一。比如，Ubuntu9刚发布不久，Virtual Box就对它有了支持，当时离SUN被Oracle收购的时间并不长，似乎SUN公司的被收购并没有影响到Virtual Box的研发。再如，Ubuntu8.10版本的VirutalBox早就支持了guest os的3D加速功能，而对应的VMware版本似乎还不支持，运行其中的XP效率也远远低于Virtual Box。

（3）Virtual Box虚拟机中虚拟的操作系统的性能很好，个人认为要远远好于VMware和Parallels，尤其是在运行大型的Java程序方面。在虚拟机的Ubuntu9中，启动NetBeans和MyEclipse的速度和在OSX中的时间差不多，其他程序也运行的不差。

（4）和VMware相比，Virtual Box能更好地处理宿主机和虚拟机之间的按键通信。比如，上面提到的VMware在OSX中的Ctrl+space键的问题，在Virtual Box中就不存在。

Virtual Box的最大的缺点在于这个软件似乎不大稳定，有的时候，在OSX中启动Virtual Box会导致OSX崩溃。在其他操作系统的版本中，Virtual好像在某些笔记本上也有类似的现象。我原来使用的Thinkpad x61的Vista里，只要接通了无线，一启动Virtual Box就当机。除去启动方面的问题之外，有时候在虚拟机运行的时间长了之后，会自动异常退出。

另外，Virtual Box本身也不支持OSX和虚拟机之间的文件拖动拷贝，不过这个并算太大的缺点。

在网络方面，VirtualBox的NAT模式仅支持在虚拟机中访问外界的网络，而OSX则不能在NAT模式下直接和VirutalBox中的虚拟机连通。

但总的来讲，考虑到它无需License和快速的性能,Virtual Box还是值得肯定的。