Golang源码探索(三) GC的实现原理

jydg

　　https://github.com/golang/go
　　https://making.pusher.com/golangs-real-time-gc-in-theory-and-practice
　　https://github.com/golang/proposal/blob/master/design/17503-eliminate-rescan.md
　　https://golang.org/s/go15gcpacing
　　https://golang.org/ref/mem
　　https://talks.golang.org/2015/go-gc.pdf
　　https://docs.google.com/document/d/1ETuA2IOmnaQ4j81AtTGT40Y4_Jr6_IDASEKg0t0dBR8/edit#heading=h.x4kziklnb8fr
　　https://go-review.googlesource.com/c/go/+/21503
　　http://www.cnblogs.com/diegodu/p/5803202.html
　　http://legendtkl.com/2017/04/28/golang-gc
　　https://lengzzz.com/note/gc-in-golang
Golang的GC和CoreCLR的GC对比
　　因为我之前已经对CoreCLR的GC做过分析(看这一篇和这一篇), 这里我可以简单的对比一下CoreCLR和GO的GC实现:

• CoreCLR的对象带有类型信息, GO的对象不带, 而是通过bitmap区域记录哪些地方包含指针
  
• CoreCLR分配对象的速度明显更快, GO分配对象需要查找span和写入bitmap区域
  
• CoreCLR的收集器需要做的工作比GO多很多
  
  
  
  • CoreCLR不同大小的对象都会放在一个segment中, 只能线性扫描
    
  • CoreCLR判断对象引用要访问类型信息, 而go只需要访问bitmap
    
  • CoreCLR清扫时要一个个去标记为自由对象, 而go只需要切换allocBits
    
  
  
• CoreCLR的停顿时间比GO要长
  
  
  
  • 虽然CoreCLR支持并行GC, 但是没有GO彻底, GO连扫描根对象都不需要完全停顿
    
  
  
• CoreCLR支持分代GC
  
  
  
  • 虽然Full GC时CoreCLR的效率不如GO, 但是CoreCLR可以在大部分时候只扫描第0和第1代的对象
    
  • 因为支持分代GC, 通常CoreCLR花在GC上的CPU时间会比GO要少
    
  
  

　　CoreCLR的分配器和收集器通常比GO要高效, 也就是说CoreCLR会有更高的吞吐量.
　　但CoreCLR的最大停顿时间不如GO短, 这是因为GO的GC整个设计都是为了减少停顿时间.
　　现在分布式计算和横向扩展越来越流行,
　　比起追求单机吞吐量, 追求低延迟然后让分布式解决吞吐量问题无疑是更明智的选择,
　　GO的设计目标使得它比其他语言都更适合编写网络服务程序.