转载： 与SAP集成的接口方式比较：IDOC BAPI RFC 之间的区别

lenf

　　se37写出来的叫function,其中可以远程调用的叫rfc,remote-enabled function,abap语法和输入输出参数就会有一些限制。bapi是sap做好的实现特定业务操作的rfc。idoc是基于sap自己的类似xml格式的文档数据交换的方式。rfc必须在线的方式调用，一般做同步的，idoc基于文档，可以实现异步的。

　　idoc是基于sap自己的类似xml格式的文档数据交换的方式。rfc必须在线的方式调用，一般做同步的，idoc基于文档，可以实现异步的。
　　idoc是系统间利用message传递,不涉及底层函数调用,idoc的处理方式是用edi来执行的.

　　你 可以理解为IDOC是SAP为了同外部系统或内部不同client通迅所采用的一种数据结构,不同的idoc type  定义了不同的格式，如关于material master data 的IDOC, BOM, PO,SO等相关的IDOC,, ALE  主要用于内部数据交换用的，如不同client, EDI用于同外部系统的交换数据，它们的本质都 是base on >　　RFC是面向过程的，调用简单直接；
　　BAPI是面向对象的，有属性、有方法、有事件，更加复杂和丰富，更能反映SAP的业务应用，而
　　BAPI方法的构造是基于RFC的，你也可以认为BAPI封装了RFC
　　我觉得RFC在应用时最为灵活。
　　IDOC是SAP标准的文件交换格式，SAP已经有了大量的Function Module来处理和传递IDOC，特别
　　是对于要和其它系统交换数据时，配合一些系统如biztalk server，IDOC会显得非常的方便，开
　　发的工作量也是最小的。
　　RFC的话，如果配合SAP的BDC使用的话，或者你是一个ABAP的高手的话，RFC也是很灵活的。
　　至于BAPI的话，我觉得SAP的bapi概念很好，但是接口很不完善，很多数据无法通过SAP本身的
　　BAPI完成，得自己来做开发。
　　对于bapi和rfc到底那个好用，我觉得没什么定论。
　　有时bapi好用，有时rfc好用。
　　bapi好用在于，其效率相对比较高，这个主要体现在有些bapi是用direct input的方式写的，
　　效率高。
　　但你如果用rfc写也有他的好处，当你写的不只是一个luw时，而每个luw都比较简单，
　　在这种情况下就用rfc开发比较快。
　　SAP的idoc文件替代了edi文件的作用。
　　ale是一种通讯的模式。
　　bapi,一种函数，sap提供一大堆，用于主要的业务流程的处理
　　rfc,一种函数，用于与外部程序调用
　　应该说RFC是其它内容的基础，它是一个Function module，可以被远程调用。而BAPI本身就是一
　　个RFC，但它被作为BO的Interface，作用更进一步，除了BAPI文档中提到的内容外，还可以作为
　　ALE/IDOC的开发基础。
　　ALE是R/3系统之间的应用层数据交换，至于用什么，就看具体配置了，比如可以用IDOC，同步／
　　异步BAPI，甚至用EDI。非SAP系统无法用ALE来实现。
　　至于数据传输的方式，可以是IDOC（底层是用RFC来实际的），也可以是EDI，所以说IDOC／EDI实
　　际上是数据的载体。