SQL Server Execpt和not in 性能区别

花蜻宽

　　网上有很多 except 和 not in的返回结果区别这里就就提了。
　　主要讲 except 和 not in 的性能上的区别。



CREATE TABLE tb1(ID int)
CREATE TABLE tb2(ID int)
BEGIN  TRAN
DECLARE @i INT = 500
WHILE @i > 0
begin
INSERT INTO dbo.tb1
VALUES  ( @i  -- v - int
          )
SET @i = @i -1
end
COMMIT
我测试的时候tb1 是1000，tb2 是500


DBCC FREESYSTEMCACHE ('ALL','default');
SET STATISTICS IO ON
SET STATISTICS TIME on
SELECT * FROM tb1 EXCEPT SELECT * FROM tb2;
SELECT * FROM tb1 WHERE id NOT IN(SELECT id FROM tb2);--得不到任何值
SET STATISTICS IO OFF
SET STATISTICS TIME OFF
　　执行计划：



SELECT * FROM tb1 EXCEPT SELECT * FROM tb2;
  |--Merge Join(Right Anti Semi Join, MERGE:([master1].[dbo].[tb2].[ID])=([master1].[dbo].[tb1].[ID]), RESIDUAL:([master1].[dbo].[tb1].[ID] = [master1].[dbo].[tb2].[ID]))
       |--Sort(DISTINCT ORDER BY:([master1].[dbo].[tb2].[ID] ASC))
       |    |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
       |--Sort(DISTINCT ORDER BY:([master1].[dbo].[tb1].[ID] ASC))
            |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb1]))


SELECT * FROM tb1 WHERE id NOT IN(SELECT id FROM tb2);--得不到任何值
  |--Hash Match(Right Anti Semi Join, HASH:([master1].[dbo].[tb2].[ID])=([master1].[dbo].[tb1].[ID]), RESIDUAL:([master1].[dbo].[tb1].[ID]=[master1].[dbo].[tb2].[ID]))
       |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
       |--Nested Loops(Left Anti Semi Join)
            |--Nested Loops(Left Anti Semi Join, WHERE:([master1].[dbo].[tb1].[ID] IS NULL))
            |    |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb1]))
            |    |--Top(TOP EXPRESSION:((1)))
            |         |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
            |--Row Count Spool
                 |--Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]), WHERE:([master1].[dbo].[tb2].[ID] IS NULL))
　　SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。
　　(500 行受影响)
表 'tb1'。扫描计数 1，逻辑读取 2 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'tb2'。扫描计数 1，逻辑读取 1 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
　　(6 行受影响)
　　(1 行受影响)
　　SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 528 毫秒。
　　(500 行受影响)
表 'Worktable'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'tb2'。扫描计数 3，逻辑读取 1002 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'tb1'。扫描计数 1，逻辑读取 2 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
　　(10 行受影响)
　　(1 行受影响)
　　SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 16 毫秒，占用时间 = 498 毫秒。
　　SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。
　　
结论：通过较多数据 和 较少数据的测试，在较少数据的情况下 not in 比 except 性能好，但是在较多数据情况下 execpt 比 not in 出色。
　　        看执行计划可以得知 如何 在 tb1 和tb2 上建立索引,那么except 的执行计划开可以得到优化。
　　
　　如果大家有兴趣可以看看 not exists 的执行计划。建议：
　　大家不要迷信测试结果，因为所有的性能都是和执行计划密切相关的。而执行计划和统计数据又密不可分。
　　所以过度的迷信测试结果，可能会对生产库造成性能的影响达不到预期的性能效果。